Quand vous demandez des problèmes à une IA, elle en trouve. Toujours. Un agent ne vous rend jamais une page blanche, et c'est exactement le piège : la liste a l'air sérieuse, elle est longue, et vous n'avez aucun moyen de savoir ce qui dedans est vrai.
Ce qui suit vient d'une session réelle du 30 juillet 2026 sur mon propre code, déjà relu quelques jours plus tôt par deux modèles différents.
Sept agents lancés en parallèle, chacun cherchant une seule chose, aucun ne sachant ce que les autres cherchaient. Deux minutes plus tard : quarante-huit problèmes annoncés.
Après tri : huit étaient faux, treize étaient fragiles, vingt-sept tenaient. Autrement dit, près d'un problème annoncé sur deux ne méritait pas qu'on y touche.
Un exemple de ce qui sortait, et qui était écrit comme un vrai bug : « votre historique ne remonte qu'à une heure et demie, si vous écrasez votre texte et que vous vous en apercevez le lendemain, c'est perdu ». Sérieux, précis, et faux.
Ajoutez une seconde passe, et changez le travail demandé. Pas de vérifier la liste : de la démolir. Par défaut c'est faux, et une trouvaille ne survit que si l'IA n'arrive pas à la casser.
Le résultat surprenant, c'est ce que cette passe a corrigé. Elle n'a pas tant corrigé les agents que le résumé qui m'était fait de leur travail. Cinq fois. Sur des affirmations que j'aurais avalées telles quelles.
Sept relecteurs ne vous donnent pas sept fois plus de vérité, ils vous donnent sept fois plus de liste. Ce qui sert, ce n'est pas celui qui cherche, c'est celui qui dit non.
À chaque fois qu'une IA vous rend une liste, quelle qu'elle soit, faites-la démolir avant d'y toucher. Ça ne demande pas de savoir coder : c'est un second message.
À envoyer juste après avoir reçu une liste, dans la même conversation. Le mot important est « démolir » : « vérifie » produit une validation polie, et c'est exactement ce qu'on veut éviter.